mardi 10 mai 2011

Des dossiers de 2012 : l'assistanat en question ? Part One



Si un sujet fait toujours l'objet d'un réel clivage droite-gauche, c'est bien celui de l'assistanat. Enfin, que dis-je ... Assistanat pour la droite, solidarité pour la gauche.

En témoigne les très vifs échanges auxquels nous avons assisté entre les deux camps suite à l'interview donné par Laurent Wauquiez Dimanche sur BFM TV.


Pour résumer son propos :

"L'assistanat est le cancer de la société française" sic

"aujourd'hui, un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu'un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au smic, ça c'est la société française qui tourne à l'envers"



Wauquiez reprend avec fougue l'un des thèmes de campagne de 2007 de Nicolas Sarkozy : la France qui se lève tôt et qui ne demande pas d'allocations. Et propose de plafonner le cumul des minima sociaux à 75% du SMIC et de faire en sorte que les bénéficiaires du RSA réalisent 5 Heures de travaux d'intérêts généraux par semaine.



Tollé donc. Pour la gauche, Wauquiez et la droite s'en prennent au plus faible à l'heure où les effets de la crise se feraient ensore sentir.


L'UMP applaudit et Roselyne Bachelot, ministre des solidarités, de se désolidariser du jeune ministre aux dents acérés.


Ce qui est amusant, c'est que pour illustrer ses propos, Wauquiez a pris des exemples totalement inexacts. Mais qu'importe finalement cher lecteur ? L'essentiel était de faire parler, et c'est réussi.


Mais qu'a fait Sarkozy pour l'électeur de droite ? En fait de valoriser le travail ? Voyons, voyons, cherchons ... Humm si, il a defiscalisé les heures sup. Mais également mis en place le RSA. Et ? En gros, c'est tout.


Alors le clivage est peut-être davantage dans les postures que dans les actes chers lecteurs.



Néanmoins, sur ce point, comme sur tant d'autres, la question à se poser est sans doute la suivante :

Laissons de coté l'idéologie sur la solidarité et le mérite. Le travail et l'aide aux plus faibles ... blabla blabla blabla.

La question : la France est endettée au delà du possible : plus de 1600 Milliards d'Euros. A-t-on encore les moyens d'avoir le même système social que celui que nous avons connu ces dernières années où bien nous faut-il sur ce point comme sur beaucoup d'autres revoir (au moins temporairement) notre copie ?


Je plaiderais volontiers pour une cure d'austérité. Mais nous y reviendrons.



nm.

4 commentaires:

Anonyme a dit…

cher isaac,
personnellement, je suis d'accord à 100% avec M. WAUQUIEZ.
cinq heures hebdomadaires de solidarité ne représentent pas un "effort" démesuré.
sur la question de fond, un peu d'austérité dans la gestion de certains budgets, serait effectivement de circonstance.
pm

Anonyme a dit…

Vision pragmatique des choses, cher Isaac. Nous en avons besoin en ces temps de débats blablateux. Le lecteur attend la suite!


Am.

Anonyme a dit…

Xavier Timbeau, Isaac, Xavier Timbeau!
Almellit

Anonyme a dit…

Je pense qu'avant de toucher au RSA il faut toucher aux salaires mirobolants du president, des ministres, des deputes... Il faut aussi ne pas permettre le cumul des mandats, ou le cumul de plusieurs metiers (etre ministre et prof. de philo, par exemple, devrait etre interdit, surtout lorsque le prof en question ne fait pas cours)... En clair, tant qu'il n'y a pas de boulot pour tout le monde, il faut s'attaquer aux plus riches, ou en tout cas, legiferer pour apporter plus de justice sociale en considerant d'abord les cas extremes. Autrement dit, le RSA devrait etre augmente, quitte a augmenter tous les autres salaires. En contre partie, on baisserait les salaires du presient, des ministres etc. En periode de crise, on aurait donc un moyen de lutter simple, ou le plus riche serait moins riche, le plus pauvre moins pauvre, et le gars qui aurait un salaire moyen aurait lui le meme salaire. Globalement la crise n'aurait donc aucun effet sur le salaire moyen des francais. Par ailleurs, le riche est souvent riche parcequ'il a un emploi avec plus de responsabilites. C'est bien pour cela qu'on le paye plus. A contrario, en periode de crise, le riche est plus responsable que le pauvre de l'etat meme de crise, et c'est bien sur lui qui doit en patir d'abord. C'est donc bien au riche a payer en periode de crise, a payer le plua pauvre en particulier. Tout ce que je vous dis n'est que bon sens, et si vous me le permettez, meme si l'on vit en pays laic, est presque biblique. Voila notre probleme resolu. Vivement 2012 et la gauche au pouvoir pour mettre tout cela en application et bien plus encore. J'en ai marre de ces asssistes qui nous gouvernent! Je vois que vous aussi, ca m'arrange...
Ciao belli,
Gongombre